最近打開電視就看到《無敵珊寶妹》的預告片，覺得很煩。
僅有的幾個鏡頭，都在拿「女主角的胸部太小」這件事情做文章，好像罩杯尺寸真的有那麼重要一樣。沒錯，台灣是個沙豬充斥的父權社會，但這並不代表偶像劇的預告片只要扯上乳房就能提振其收視率。又或者珊寶妹的製作群覺得這樣可以突顯出劇情能讓「為自己胸部太小而困擾的女性觀眾」產生共鳴與同理心，所以是個賣點，刻意強調？那為什麼不把女主角設計成一個大胸部的女生，寫實地描述一下身材豐滿的女性在台灣社會可能遭遇的不便與異樣眼光？小胸值得同情，大胸就無所謂？這什麼邏輯。
幹，我們距離理性而多元的先進社會，還好遠好遠啊！
最近在看 Heroes。以美製電視影集來說，並不算特別 groundbreaking 的作品；有些地方特效很假，有些地方劇情太扯，整體而言還比我的期望略低些。但實在是好好看！而且該寫實的地方寫實，該懸疑的地方懸疑，該搞笑的地方搞笑。相較之下，台灣電視劇的觀眾實在是好可憐，被迫消費一堆爛戲。
**********************************************
週四稍早在「民生@報」看到署名于國華的記者的一篇報導 (與其說是報導，還不如說是牢騷，題為〈史上最失敗的獅子王〉)，忍俊不禁。讀完之後我心想，此君以前真的是跑藝文線的嗎？如果是，那麼他想必也只有出席過展演活動的記者會，實際買票 (或持公關票) 親臨現場聽歌看戲的經驗大概不多，所以對於獅子王音樂劇所暴露出的種種「問題」會有這麼多驚訝、錯愕、埋怨。我完全同意他的埋怨，至於驚訝跟錯愕嘛則大可不必──因為這些「問題」，早已在台灣各地不同的場地、不同的戲碼，反覆出現過幾百、幾千遍了，根本都是老問題，真正的展演愛好者理當見怪不怪。
于批評經紀公司的票價訂太高、座次安排不當、售票數過多而流於浮濫等等，都還算中肯；不過相關問題牽扯到市場機制、經濟體系跟民眾消費習慣，茲事體大，倒也不能只聽一個賭爛的觀眾的片面之詞。這篇文章讓我發噱的部分，是在最後兩段，而倒數第二段是這樣說的：
「兩廳院要辦《獅子王》，最大的壓力來自經紀公司，因為經紀公司深怕兩廳院照顧觀眾的平價策略，打壞以後的高價市場行情。最後兩廳院用照顧本地團隊、不讓外來節目佔用太多檔期的理由，把《獅子王》推掉了，但事實是，國家劇院整個 8 月的 31 天，只有 13 天有節目，空了 18 天；13 天的節目之中，6 天是本地團隊，其餘 7 天租給經紀公司辦節目。有這麼多觀眾花了大錢卻像在山上看夜景一樣的看《獅子王》，兩廳院把持了國家資源、擁有最好的場地，到底造福了誰？讓這麼多難得進劇場的觀眾對表演藝術失望，難道是文化政策所期待的結果？」
等等，這什麼意思？因為你買了獅子王的票，而國家戲劇院的場地又是全台最好，所以獅子王「應該」在國家劇院上演？拜託！國家劇院是你家蓋的喔？這年頭記者的格局都是這樣的嗎？真不敢領教。
我是這樣看事情的。獅子王的版權是操在迪士尼的手上，而迪士尼並不是什麼良心經營的文化事業。相反的，正因為迪士尼財大氣粗，正因為迪士尼掌握雄厚的媒體資源，正因為迪士尼是美國對世界各地遂行文化殖民與資本主義侵略的偽善傳教士，所以，獅子王音樂劇的全球巡迴，對於「藝文產業多元發展」不但沒有幫助，搞不好還有害。請問，就算獅子王搬演到國家劇院的舞台上，對於台灣本土藝文環境能帶來什麼正面影響？周邊商品銷售的獲利，還不是流進迪士尼的口袋？假設兩廳院拒絕獅子王真的可以擴大解釋為台灣的文化政策有問題，那麼到底怎樣的文化政策才正確？開放迪士尼或派拉蒙收購兩廳院嗎？都是納稅人的錢耶，為什麼非演迪士尼的戲不可？
于文的結論如何呢？請看：
「台灣的表演藝術市場不斷萎縮，失職的兩廳院和一些殺雞取卵的經紀公司，以及沒有遠見的政府，都是罪人。兩廳院落成 20 年，至今政府沒有再建過一個國家級劇場，卻有那麼多擴大內需的錢浪費掉了。不管哪一黨，這樣的政府敢說重視文化，還真幽默。」
罵了半天，該數落的一個也沒少，唯獨漏了小巨蛋。怪哉怪哉，小巨蛋版的獅子王音樂劇公演失敗，小巨蛋的經營者跟軟硬體技術團隊都不用負責的嗎？為什麼小巨蛋沒把表演辦好，兩廳院要挨罵呢？我這麼說吧：倘若今晚我在「地下社會」表演，結果超糗超失敗，事後我卻把一切怪罪於「The Wall」不讓我登台，我鐵定被幹譙到臭頭，而且亂牽拖也活該被幹譙。這樣懂我意思嗎？
我的立場很明確。政府營運的國家級展演空間，是負有神聖使命的公器，沒有義務 (不是不可以，而是沒有義務) 替紐約證交所上市公司的娛樂商品抬轎。所謂「台灣的表演藝術市場不斷萎縮」云云，固然令人憂慮、心痛，但此一現象絕不會因為迪士尼音樂劇進駐兩廳院就有所改善，反而可能變相鼓勵台灣民眾消費舶來品，相對壓縮本土劇團、舞團、樂團建立品牌、扶植人才、鑽研創作、教育閱聽大眾的空間。今天要是容許獅子王音樂劇在國家劇院上檔，萬一下個月可口可樂公司說要在國家劇院演出「Qoo & Company」音樂劇，你借不借場地呢？迪士尼跟可口可樂，一樣是在商言商啊，哪裡有文化可言？
好的，打完收工！我要開始排今年台北藝穗節的 must-see 劇目了，先下線嘍。
在奧運的棒球競技場上，台灣球員輸給了中國，似乎有點丟臉？但顯然這不是最令人汗顏的事。
台灣球迷抱怨中國挾帶龐大主場優勢贏得勝利，有什麼意義？事前就已經知道了啊。我倒是想請問那些個批判洪總跟諸多球員在「客場」表現不佳的所謂台灣棒球「愛好者」，你們近幾年買票現場去看過職棒嗎？又或者掏腰包買過多少職棒球隊的周邊商品？寫過粉絲信給自己崇拜的球員聊表勉勵之意的請舉手？如果台灣的職業球員在「主場」的表現都沒有人在乎也得不到掌聲，到了「客場」自然更難有所表現。現在倒好，在「客場」輸了球就怪「客場」，甚至連「支那豬」這種法西斯語彙都出爐了 (拜託，罵人也要有點創意，不要老把殖民者的口水往自己嘴裡塞，你不嫌髒我也覺得噁啊)，難道「主場」都不用負責任的嗎？
「中華台北」輸球，大家共同來承擔。如果不想自取其辱的話，就少開罵，多點實質行動。也許短期內不會有什麼立竿見影的效果，但至少比較對得起自己的良心，以後再嘴砲也可以理直氣壯一點。
最後我想對愛國球迷說幾句。愛棒球的人，才有資格自稱球迷。如果某人不懂得欣賞棒球比賽本身的美感與精神，只是想看「中華台北」帶著很多獎牌回來然後分沾一點虛榮，那麼此君不過是民族主義情懷滿溢的棒球觀眾，距離棒球迷的境界還差的遠。在奧運會上挺進前四強又如何？王建民拿到賽揚獎又怎樣？那都是他們球員自己憑藉「實力」所締造的成績，並不是你在幫他們加油的時候所產生的「念力」使然。自作多情也該有個限度。
